招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科(kē)技(jì)招股书中存在释(shì)义不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司(sī)股东(dōng)净(jìng)利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中存(cún)在的错别字(zì)、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致(zhì)等问题进行了苏三起解的故事，苏三起解的故事简介规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证券(quàn)实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事(shì)务(wù)所签(qiān)字会计师收到(dào)深(shēn)交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申报材料(liào)中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的(de)错误，使披露的(de)金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报(bào)稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了(le)第二(èr)轮反(fǎn)馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文(wén)件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个问题未(wèi)按(àn)照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处(chù)信(xìn)息(xī)披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询(xún)中(zhōng)涉及的(de)修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订(dìng)高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有不(bù)少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员(yuán)会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等(děng)问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目苏三起解的故事，苏三起解的故事简介，在(zài)首轮(lún)问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分核查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会(huì)质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的(de)“不够走心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介