作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cu戊申年是哪一年ò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法(戊申年是哪一年fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 戊申年是哪一年