作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米