作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误(wù)。
热忱用来形容什么词，热忱用来形容什么事物>第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言(yán)，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太(tà热忱用来形容什么词，热忱用来形容什么事物i)大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 热忱用来形容什么词，热忱用来形容什么事物