作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。
偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法 24px;'>偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法>另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原(yuán)来的(de)结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 偶数有负数吗数，偶数有负数吗偶数组成的集合描述法