作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它(tā)错一个立一个羽念什么字(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，一个立一个羽念什么字以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个立一个羽念什么字