作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻双修是指什么意思，双修是怎么进行的(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护已(双修是指什么意思，双修是怎么进行的yǐ)发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科(kē)研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士(shì)没(méi)有证明他是对(duì)的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 双修是指什么意思，双修是怎么进行的