今年(nián)1月，美国(guó)政府(fǔ)债务余额(é)又一次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着(zhe)美国再度(dù)陷入债务违约(yuē)的风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦(lún)已经多次(cì)警(jǐng)告称，如(rú)果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采取行动(dòng)暂停或提高债务上限，美国政府最(zuì)早可能6月1日出(chū)现债(zhài)务违(wéi)约——而这(zhè)将对(duì)全球经济和金融产(chǎn)生“灾难(nán)性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务上(shàng)限(xiàn)进(jìn)行(xíng)争斗，这些(xiē)画面在(zài)近(jìn)些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这一(yī)危机的根本(běn)——美国(guó)债(zhài)务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务(wù)上限，我们(men)需要(yào)先了解美国政府的债务从何而(ér)来，以(yǐ)及其为何频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部分时期都处于财政赤字(zì)状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出在多数总统任(rèn)期内都(dōu)高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举(jǔ)债(zhài)成了惯例，而(ér)政府债(zhài)务(wù)规(guī)模(mó)也一(yī)直随着政府(fǔ)赤字的规(guī)模而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国(guó)政府债务在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一方面是由于新冠疫(yì)情以及阿(ā)富汗(hàn)、伊拉克战争(zhēng)使得(dé)美国政府背负了庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为美国(guó)人口老龄化(huà)导致政府医疗支出不断上升，拜登政(zhèng)府推出(chū)的大规(guī)模(mó)基建(jiàn)政策导(dǎo)致(zhì)财政支出大增等。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的(de)税收收入(rù)并没有跟上支出的步(bù)伐，尤其(qí)是(shì)在小(xiǎo)布什政(zhèng)府和(hé)特朗普政府(fǔ)批(pī)准了减税政策之后(hòu)，税收压力(lì)更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压(yā)力(lì)下，美国的赤字规模(mó)近年来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债(zhài)务规(guī)模也就因(yīn)此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债务占GDP的(de)比重(zhòng)

　　美国债(zhài)务为何会有上限？

　　而美国(guó)政府债务上限的出现，则最早可以(yǐ武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义)追溯到(dào)上世纪初的(de)第一次世(shì)界大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有明确的“债务上限”，那时候只要白(bái)宫(gōng)要发债借钱，美国国会(huì)基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战(zhàn)使(shǐ)得美国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务规模越(yuè)来(lái)越(yuè)大，引发部分美国议员提出的反对（也有一些议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国会(huì)便通过《第(dì)二自由债券(quàn)法案》，首次对联邦债(zhài)务进(jìn)行限(xiàn)额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入第二次世(shì)界大战，美国国(guó)武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义会通过《公共债(zhài)务法案》，实质上(shàng)正式(shì)确(què)立了对(duì)美国政府债务总额的(de)限制。随后(hòu)，美国国(guó)会又对其进行了修订，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国(guó)会(huì)的惯例(lì)。

　　在历(lì)史上，美国债务上限总(zǒng)共(gòng)提高了100多次。尤其是(shì)自1960年(nián)以来，美国两党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债务上限，平均每9个月就会(huì)提高一次——其中共(gòng)和党总统执政(zhèng)期间曾提高49次(cì)，民主党(dǎng)总统(tǒng)执(zhí)政期间共提高29次。

　　进入(rù)21世纪(jì)以来，美国债务上限(xiàn)的(de)上调(diào)幅度进(jìn)一步(bù)加大，在最近几届(jiè)总统任期内更是如(rú)此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新债(zhài)务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这(zhè)个数字提高至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠(guān)疫情期间，美国国会暂停了债(zhài)务上限，以(yǐ)暂时取消美(měi)国政府(fǔ)的支出限(xiàn)制，这导致(zhì)美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美(měi)国近几届(jiè)政府大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年(nián)，美国国会(huì)最新一(yī)次提(tí)高(gāo)债务上限，美国债(zhài)务上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较(jiào)于1917年(nián)最初的(de)债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消债务上限？

　　本质上(shàng)来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”是美国国(guó)会(huì)为联邦政府设(shè)定的举债的最高额度(dù)，一(yī)旦触及这条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美国财(cái)政部借款授权用尽(jǐn)，除非(fēi)国(guó)会(huì)调高债(zhài)务上限(xiàn)，否则白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑(yí)惑，美国政府为什(shén)么要(yào)“自我限(xiàn)制(zhì)”，不能直接(jiē)取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政府造成限(xiàn)制，使其不能随心所以(yǐ)的举债，但从理论上来说(shuō)，这一(yī)限制也同(tóng)时对其美(měi)国政府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是(shì)因为，美(měi)国(guó)作(zuò)为手握(wò)美元(yuán)霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发行(xíng)美钞的外在约束。如果美国(guó)政府(fǔ)开支无度、过度(dù)举(jǔ)债，将会导致(zhì)美(měi)元贬(biǎn)值、通胀失控(kòng)，那么其债权(quán)信用将(jiāng)受到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债务上(shàng)限”这(zhè)一内(nèi)控举措，才(cái)能(néng)维持美国政府的偿付信用，保(bǎo)证美元霸权(quán)地位(wèi)。换(huàn)句话来说，“债(zhài)务上限”理论上(shàng)也相当于是美方对债权人的一武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义(yī)种(zhǒng)信用宣示(shì)。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国债(zhài)券(quàn)的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美(měi)国债务(wù)上限(xiàn)，为什么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入无法上调的僵局呢？

　　按(àn)照规(guī)定，美(měi)国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高美国债务上(shàng)限，往往(wǎng)需要美国国会两院(yuàn)的通(tōng)过。在(zài)此(cǐ)前的历史(shǐ)中，提高债(zhài)务(wù)上限在国会中绝大多数(shù)时候类似(shì)于一(yī)个“走过场”的周(zhōu)期性任务(wù)，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分(fēn)歧(qí)不断(duàn)扩大，债务(wù)上限问题逐步沦(lún)为两党(dǎng)的政治武器(qì)，被在(zài)野党(dǎng)用作了与(yǔ)执政(zhèng)党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两党分别占据两院多(duō)数(shù)席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共和党占据众议院多数(shù)。拜登要想提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，就需(xū)要(yào)和国会共和党人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然而，共和党人正试图(tú)利(lì)用债务上限的最后期限，向拜登(dēng)总统施(shī)压，要(yào)求他先同意削(xuē)减开支，再谈提高债务(wù)上限。而民主党人坚持(chí)不愿让步，认(rèn)为应无条件提(tí)高债务上限，这(zhè)就导致(zhì)了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间(jiān)周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领导人会面(miàn)，讨论(lùn)提高美国债务上限的计(jì)划(huà)。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登和国(guó)会领袖们在周二(èr)仍无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近债务违(wéi)约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已经(jīng)计划于本(běn)周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴(bā)布亚新几内(nèi)亚，并举行(xíng)美国-大(dà)洋洲国家峰会，这意(yì)味(wèi)着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖谈(tán)判的时间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的(de)危(wēi)机将再(zài)次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过类似局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴马(mǎ)和众议院共和(hé)党人在谈判最后一(yī)刻，才就债务(wù)上限达成协议，勉强避免了一场债(zhài)务违约(yuē)灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在最(zuì)后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真正(zhèng)违约(yuē)而(ér)仅仅(jǐn)是逼(bī)近(jìn)违约(yuē)，这一(yī)紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌(diē)，并直(zhí)接导致标准普尔首(shǒu)次下(xià)调美国(guó)的主权信用评级(jí)。这使(shǐ)得美国面临更高的借贷成本——美国第(dì)二(èr)年的(de)借贷成本上升(shēng)了13亿美(měi)元(yuán)，并(bìng)在之后数(shù)年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对(duì)一些经(jīng)济(jì)学(xué)家来说(shuō)，上(shàng)述的(de)市(shì)场动荡也只是(shì)短期影响。而更重要(yào)的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味(wèi)着(zhe)美国多年的预(yù)算紧缩，这可能(néng)会产(chǎn)生更(gèng)严重的(de)长期影响(xiǎng)——比如(rú)拖累美(měi)国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减(jiǎn)措施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并(bìng)且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的(de)阶段(duàn)。他(tā)们只是让复(fù)苏持续的(de)时间远远超过(guò)了(le)应有的时(shí)间……在(zài)接下来(lái)的六七年里，美国政府没(méi)有(yǒu)提(tí)供真正(zhèng)有价(jià)值的公共产品和服务，因为它们(men)（财政(zhèng)支出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务上限危机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国(guó)国(guó)会(huì)面(miàn)临类似的分裂局面，美国经济也正处(chù)于类(lèi)似的衰(shuāi)退环境(jìng)之中(zhōng)。即便美国(guó)两(liǎng)党能够重演(yǎn)2011年的戏码，在(zài)最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限，由此带来的(de)短期市场(chǎng)动荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义