杉杉(shān)股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露了间(jiān)接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的(de)相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前(qián)杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的(de)宁波青阿富汗是哪一年灭亡的刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后(hòu)续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的宁波(bō)青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关(guān)情况的(de)说明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结事项(xiàng)对公司日常经营(yíng)及(jí)公司(sī)股权(quán)结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也是(shì)杉杉(shān)股份的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘(mì)办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回复(fù)称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事(shì)并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周(zhōu)报记者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现(xiàn)对上市公司(sī)杉(shān)杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据(jù)杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的(de)前妻(qī)，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一(yī)栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司(sī)法材料显示(shì)，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上市(shì)公司股(gǔ)权，因此上市公司没(méi)有披(pī)露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌(xián)信披(pī)违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联律师事(shì)务(wù)所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表示(shì)，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份阿富汗是哪一年灭亡的应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息(xī)披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的(de)股权(quán)关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须(xū)披(pī)露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公(gōng)司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和(hé)第(dì)二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告(gào)内(nèi)容更正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市公司表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石(shí)阿富汗是哪一年灭亡的的(de)关联(lián)关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发布公告(gào)称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构(gòu)成一致(zhì)行(xíng)动关(guān)系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复比(bǐ)对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此次(cì)信(xìn)披(pī)违规(guī)的(de)关键(jiàn)责任认(rèn)定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次(cì)向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监管部门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份同(tóng)时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触发信披(pī)流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的(de)行为违(wéi)反(fǎn)了《上(shàng)市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要(yào)约收购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述(shù)信披违规事(shì)项(xiàng)被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 阿富汗是哪一年灭亡的