今(jīn)年1月，美国政(zhèng)府债务余额又(yòu)一次触及(jí)法定(dìng)上限，这标志着美国(guó)再度陷入(rù)债务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动(dòng)暂停或(huò)提高债(zhài)务上限，美国政府最(zuì)早可能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务(wù)违(wéi)约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务上(shàng)限进行争斗，这(zhè)些画面在近些(xiē)年似乎(hū)频(pín)频上(shàng)演。那么，引发这一(yī)危机的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是怎么(me)回(huí)事？美国债务为(wèi)何不断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人为(wèi)地(dì)给债务设定上(shàng)限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上(shàng)限，我们需(xū)要先了解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝(jué)大部分时期都处于财政赤字状态，即政府支出在多数总统任(rèn)期内都(dōu)高于(yú)其财政收入。因(yīn)此，美国政府举债成了惯例，而政(zhèng)府债(zhài)务规模也一直随着政府赤(chì)字的规模而(ér)增长。

　　美国政府(fǔ)债务(wù)在近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是大(dà)幅增(zēng)长。这一方面是由于新冠疫情以及(jí)阿(ā)富(fù)汗、伊(yī)拉克(kè)战争使(shǐ)得(dé)美国政(zhèng)府背负了庞(páng)大支出压力，另(lìng)一方面(miàn)，还因为美国人口老龄化导致政府医疗(liáo)支出不断(duàn)上升，拜登政府推出的大规模基(jī)建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此(cǐ)同(tóng)时，美国政府的税收收入并没(méi)有(yǒu)跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府(fǔ)和(hé)特朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后(hòu)，税收压(yā)力(lì)更是(shì)与(yǔ)日(rì)俱增。

　　在(zài)收入(rù)和支出(chū)此消彼长的(de)双重(zhòng)压力下，美国的赤(chì)字规(guī)模近(jìn)年来如(rú)滚(gǔn)雪球一般扩大(dà)，债(zhài)务规模也(yě)就(jiù)因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的(de)比重(zhòng)

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国(guó)政府(fǔ)债务上限的出现，则最早(zǎo)可(kě)以追溯到(dào)上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并(bìng)没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要(yào)白(bái)宫要发(fā)债(zhài)借钱，美国国会基(jī)本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政府开支愈(yù)繁，债务规(guī)模越来越大(dà)，引发部分美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员是为(wèi)了反对美国(guó)参战），美国国会便通(tōng)过《第二(èr)自由债券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联(lián)邦债务进行限(xiàn)额规定(dìng)，以此来限制(zhì)政府发债的规模。

　　1939年，由于预(yù)计美国将加入第二次世界(jiè)大战，美国国会通(tōng)过(guò)《公共债务法案(àn)》，实质(zhì)上正(zhèng)式确立(lì)了对美国政府债(zhài)务总额的限制(zhì)。随后，美国国会又对其进行了(le)修订(dìng)，以(yǐ)更(gèng)改上限金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务上限就或多或(huò)少地成为了国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债务(wù)上限总(zǒng)共提高了100多次。尤其(qí)是自(zì)1960年以来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其(qí)中共和党总统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总统(tǒng)执政期间(jiān)共提高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以来，美(měi拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线)国债务上限(xiàn)的上调幅度进(jìn)一步加大，在最近几届总统任期(qī)内更是(shì)如此(cǐ)：在奥(ào)巴马任期内，美国最新债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字提高至22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期间，美国国(guó)会暂停(tíng)了债务上限，以暂(zàn)时取(qǔ)消(xiāo)美国政府的支出限(xiàn)制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政(zhèng)府(fǔ)大幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提高债(zhài)务(wù)上限，美(měi)国债务(wù)上限(xiàn)已经提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的(de)债(zhài)务(wù)上限115亿美元，已经足足(zú)增长(zhǎng)了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上限？

　　本质上(shàng)来(lái)说，“债务上限”是美国国会为(wèi)联邦政府设定的举(jǔ)债的最高额度(dù)，一(yī)旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非(fēi)国会调高债务(wù)上限，否(fǒu)则白宫无权继续举债。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务(wù)上限呢(ne)？

　　的确，债务(wù)上限会对美(měi)国政府造成限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这一(yī)限制也同时对其美国(guó)政府的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美元霸(bà)权的超级(jí)大(dà)国，本身并不受到(dào)发行美钞的外(wài)在约束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债，将会(huì)导致美元贬值(zhí)、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将(jiāng)受到损害，原(yuán)有债(zhài)权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通(tōng)过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸权地位(wèi)。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相(xiāng)当于是美方对(duì)债(zhài)权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美国债券的最大(dà)海外(wài)拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务(wù)上限难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务上限(xiàn)，为什(shén)么在(zài)现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，往往需要美国国会两院的通过。在此(cǐ)前(qián)的历史中，提高(gāo)债务上(shàng)限在(zài)国(guó)会中(zhōng)绝大多数(shù)时候(hòu)类似于一(yī)个(gè)“走过场”的(de)周期性任务，两党并不会(huì)对此进行过于激(jī)烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美(měi)国党派分歧不断扩大(dà)，债(zhài)务(wù)上限问题逐步(bù)沦为两党(dǎng)的政治(zhì)武器，被在野(yě)党用作(zuò)了与执政党讨价还价(jià)的砝(fá)码。尤(yóu)其是在当下(xià)美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂背景下，这(zhè)一(yī)斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共和党(dǎng)占(zhàn)据(jù)众议院多数。拜登(dēng)要想提(tí)高债务上限，就需要和国会(huì)共和(hé)党人(rén)达(dá)成一致(zhì)。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务(wù)上(shàng)限(xiàn)的最(zuì)后期限，向拜登总(zǒng)统(tǒng)施(shī)压，要(yào)求他先同意削减开支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不(bù)愿让步，认(rèn)为(wèi)应(yīng)无条件提高债务上限(xiàn)，这就导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东(dōng)时间周二（5月16日(rì)）再度(dù)与国会领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国(guó)债(zhài)务上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的(de)是，如果拜登和国会(huì)领(lǐng)袖们在周二仍(réng)无法(fǎ)取得突破性进展，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕(pà)真就(jiù)要无限逼近债(zhài)务违(wéi)约的(de)“X日(rì)”了——因为拜登已经计划于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本参加G7领导人峰会(huì)，并将在周(zhōu)末访问巴(bā)布(bù)亚新几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲国家峰会(huì)，这(zhè)意(yì)味着接下来留(liú)给拜登(dēng)和两党(dǎng)领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多(duō)年(nián)前(qián)，美国也曾上演过类似(shì)局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾(céng)面(miàn)临类似严峻的违约(yuē)风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和(hé)众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限达成协(xié)议(yì)，勉强(qiáng)避免了一(yī)场债务违约灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在最后关头妥协，同(tóng)意(yì)在十年内削减9000亿(yì)美元(yuán)的(de)财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引发(fā)了全球资本市场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并直接导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔(ěr)首次下调(diào)美国的主权信用评级。这使得美(měi)国面临更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第二年(nián)的借贷(dài)成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年(nián)继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈判中的(de)一些成本削(xuē)减措施。

　　对一些经济(jì)学家来说，上(shàng)述的市场动荡也只是(shì)短期(qī)影响。而(ér)更重(zhòng)要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预算(suàn)紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美(měi)国的经济复苏(sū)。

　　美国(guó)左翼智(zhì)库(kù)经济(jì)政策(cè)研(yán)究所首席经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年(nián)债务(wù)危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施(shī)时(shí)，我们仍(réng)处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且(qiě)正处于从大衰(shuāi)退中复(fù)苏的阶段。他们(men)只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有的时(shí)间(jiān)……在接下来的六七年里，美(měi)国政府没有(yǒu)提(tí)供(gōng)真正有(yǒu)价值的公共产品和服(fú)务，因(yīn拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线)为它们(men)（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如(rú)今这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许多人看作2011 年债(zhài)务上限(xiàn)危机(jī)的翻版(bǎn)：美(měi)国国(guó)会面临类似的分裂局(jú)面，美国经济(jì)也正处(chù)于类(lèi)似的衰(shuāi)退环境之中(zhōng)。即便美国两党能(néng)够重(zhòng)演2011年的戏码，在最(zuì)后关头提高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，由此带来的(de)短期(qī)市(shì)场动(dòng)荡和长期经(jīng)济(jì)损害，恐怕(pà)也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 拉普拉斯分块矩阵公式例题，拉普拉斯分块矩阵公式副对角线