今年1月，美(měi)国政府债务余额又一次触及(jí)法定(dìng)上(shàng)限(xiàn)，这标志(zhì)着美国(guó)再度陷入(rù)债务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部(bù)长耶伦已经多次警告称，如果(guǒ)国会不(bù)尽早(zǎo)采取行动暂停或提(tí)高债务上限，美(měi)国(guó)政府最早可能6月1日出现(xiàn)债(zhài)务(wù)违约——而这将对全球经济和金融产生(shēng)“灾难(nán)性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险、两党就提(tí)高(gāo)债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在(zài)近(jìn)些(xiē)年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机(jī)的(de)根本——美国债务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务设定上(shàng)限？

　　美国债(zhài)务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需要先了解(jiě)美国政府的债务(wù)从何而来(lái)，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国(guó)政府在绝大部(bù)分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总统任(rèn)期内都(dōu)高于(yú)其(qí)财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯例(lì)，而政府债务(wù)规(guī)模也(yě)一直随着政府赤字的(de)规模而增长。

　　美(měi)国(guó)政府债(zhài)务(wù)在近(jìn)年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规模更是大幅增长。这一(yī)方面是(shì)由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊(yī)拉(lā)克战(zhàn)争使得美(měi)国政府背负了(le)庞大支出压力，另一(yī)方(fāng)面(miàn)，还因为美(měi)国人口老龄(líng)化导致政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国政府的(de)税收(shōu)收入并(bìng)没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是(shì)在小布什政府和特(tè)朗普政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税(shuì)政策之后(hòu)，税(shuì)收压力(lì)更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的(de)双重(zhòng)压力下，美国的赤字规(guī)模近(jìn)年来如滚雪球一般扩大，债务(wù)规模也就因此(cǐ)不断(duàn)攀升，在近(jìn)年来频频逼近债务上(shàng)限也就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比(bǐ)重

　　美国(guó)债务为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的出(chū)现，则最早可以追(zhuī)溯到上世纪初的第一次(cì)世界大战(zhàn)。

　　在一战之前，美国(guó)并没(méi)有明确的(de)“债务上限”，那时候只要白宫要(yào)发债(zhài)借钱，美国国会(huì)基(jī)本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府(fǔ)开支(zhī)愈繁(fán)，债务规模越来越(yuè)大，引发部分美(měi)漠北是现在的哪里，明朝的漠北是现在的哪里国议员(yuán)提出(chū)的反对（也有一些议(yì)员是(shì)为了反对美国参战），美国(guó)国会便通(tōng)过《第二自(zì)由债券(quàn)法(fǎ)案》，首次对联邦债(zhài)务进行(xíng)限额(é)规定，以此来限制政(zhèng)府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于预(yù)计美国将加入第(dì)二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立(lì)了(le)对美国政府债务总额的限(xiàn)制。随(suí)后，美国国会又对其进(jìn)行了修订(dìng)，以更(gèng)改上限金额。从此(cǐ)，提(tí)高债务上限就或(huò)多或(huò)少地成为了国会(huì)的(de)惯(guàn)例。

　　在历史上(shàng)，美国(guó)债务(wù)上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每(měi)9个月就会(huì)提高一(yī)次——其中共(gòng)和党总统执政期间(jiān)曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在(zài)最近几(jǐ)届总统(tǒng)任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债务(wù)上限为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致(zhì)美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国会最(zuì)新一次(cì)提高债务上限，美国债务上(shàng漠北是现在的哪里，明朝的漠北是现在的哪里)限(xiàn)已经提(tí)高至(zhì)现在(zài)的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的(de)债务上限115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国(guó)国会(huì)为联邦政府设定的(de)举债的最高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非(fēi)国会(huì)调高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府为什么要(yào)“自我限制”，不能直接取消掉(diào)债务上(shàng)限呢(ne)？

　　的确(què)，债(zhài)务(wù)上限(xiàn)会对美国(guó)政府(fǔ)造成限制，使其不能随心(xīn)所以的举债，但从理论(lùn)上来说，这一限制也同时对其美(měi)国(guó)政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸(bà)权的超级大国，本(běn)身并不受到发行美钞的外在约束。如果美(měi)国政府(fǔ)开支无(wú)度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受到损害，原有债权人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通过“债务上限”这(zhè)一内控举(jǔ)措，才(cái)能维持(chí)美国政府的偿付信用，保证美元(yuán)霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上(shàng)也相当于是美(měi)方对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和日本(běn)是美国债券的(de)最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上限难以提高(gāo)了(le)？

　　那(nà)么(me)，在过去被(bèi)频频上调(diào)的美国债务(wù)上(shàng)限，为什么(me)在现在(zài)会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想(xiǎng)要提(tí)高美国债务上(shàng)限(xiàn)，往往需要(yào)美国国会两(liǎng)院的通过。在此(cǐ)前(qián)的历史中，提高(gāo)债(zhài)务上限在国会(huì)中绝(jué)大多数(shù)时候类(lèi)似于一个“走过场”的周期性任(rèn)务(wù)，两党并不会(huì)对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题逐步(bù)沦为两(liǎng)党的政治武器，被在野党用(yòng)作了与(yǔ)执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席位的分裂(liè)背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多(duō)数，而共(gòng)和党占据众(zhòng)议院多(duō)数(shù)。拜登要想提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，就需要(yào)和国会共(gòng)和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共(gòng)和党人正(zhèng)试(shì)图利用债务上限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再(zài)谈提(tí)高债务上(shàng)限。而民主(zhǔ)党人坚(jiān)持不愿让步，认为(wèi)应(yīng)无条件提高债务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美(měi)东时间周(zhōu)二(èr)（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人(rén)会面，讨论提(tí)高美(měi)国债务上限的计划。

　　但(dàn)值得注(zhù)意的是，如果拜登和国(guó)会(huì)领袖们在(zài)周二仍无法取(qǔ)得突破性进(jìn)展(zhǎn)，这场危(wēi)机恐怕真(zhēn)就要无限逼(bī)近债务违(wéi)约的(de)“X日(rì)”了——因为拜登已经计划于本(běn)周(zhōu)三前往日(rì)本参加G7领导人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这(zhè)意味(wèi)着(zhe)接下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈判的(de)时(shí)间将(jiāng)所剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约(yuē)风险：时任美国总统(tǒng)奥(ào)巴(bā)马(mǎ)和众议院共和党人在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民(mín)主党在(zài)最后关头妥协(xié)，同意在十年内削减9000亿美元的(de)财政支出(chū)。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约(yuē)，这一紧张局势(shì)也引发了全球资本市场剧烈波动(dòng)，美股(gǔ)一度大跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标(biāo)准(zhǔn)普尔首次下调美国的(de)主权信用评级。这使得美国面临更高的借(jiè)贷(dài)成本(běn)——美国第二年(nián)的借贷成本(běn)上(shàng)升(shēng)了13亿(yì)美元(yuán)，并在(zài)之后(hòu)数年(nián)继续上涨，基本上抵消了当时两党(dǎng)谈判中的一些成(chéng)本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡(dàng)也只是(shì)短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的(de)是，从长期来看，财(cái)政支出削减意味着美(měi)国多年的预算(suàn)紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的(de)经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究(jiū)所首席经济学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债(zhài)务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的(de)经济中，并且正(zhèng)处于从大衰(shuāi)退中复苏的阶段。他们(men)只(zhǐ)是让复苏持续的时(shí)间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下(xià)来的六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没(méi)有提供真正(zhèng)有价值的(de)公共产(chǎn)品和服务(wù)，因为它们（财政支出）被大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这(zhè)场(chǎng)债务上限(xiàn)危机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类似(shì)的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能够重演2011年(nián)的(de)戏码(mǎ)，在最后(hòu)关(guān)头(tóu)提高债务上限，由(yóu)此带来的短期市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 漠北是现在的哪里，明朝的漠北是现在的哪里