作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信触动的意思解释，颇受触动的意思息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 触动的意思解释，颇受触动的意思