作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重三角形中线长公式是什么，中线长公式是什么原因(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)三角形中线长公式是什么，中线长公式是什么原因声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布(bù)原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三角形中线长公式是什么，中线长公式是什么原因