招股(gǔ)书中出(chū)现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露(lù)了第(dì)一轮审(shěn)核(hé)问询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业务(wù)为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加工制造(zào)服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别(bié)字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科(kē)技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披露(lù)的敏实集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招股说明(míng)书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)对(duì)前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的一致性(xìng)，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全(quán)球(qiú)知(zhī)名新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招股(gǔ)说明书(sh李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译ū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招股书全文(wén)内(nèi)容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等(děng)问题(tí)进行(xíng)了规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字(zì)会(huì)计师(shī)收到(dào)深交(jiāo)所监管函(hán)，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存(cún)在这(zhè)一差错(cuò)，经手了三方(fāng)核查(chá)却(què)仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书存在(zài)低级错(cuò)误，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存(cún)在较多的文(wén)字(zì)错(cuò)误、行文不规(guī)范、描述(shù)不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核(hé)查(chá)意(yì)见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会(huì)质疑中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错更正时未(wèi)进行部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申报文(wén)件存在多(duō)处前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等(děng)问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会(huì)对投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第三方(fā李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译ng)机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未(wèi)做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加(jiā)强对(duì)券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制(zhì)定发布(bù)，并聚(jù)焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的关注(zhù)程度可(kě)见一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 李白《江湖行》全诗及翻译注释，李白《江湖行》全诗及翻译