招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽(qì)车(chē)关键零(líng)部件(jiàn)的加工制造服务及产(chǎn)品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释(shì)义(yì)不清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询(x1km等于多少米 1km是不是1公里ún)”。据首轮问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)表示(shì)，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完(wán)善(shàn)信息披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文(wén)件信(xìn)息披露(lù)真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品(pǐn)终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于母公(gōng)司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿(yì)元1km等于多少米 1km是不是1公里。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书(shū)全文(wén)内(nèi)容进(jìn)行了逐(zhú)一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前(qián)后(hòu)表述不一致等(děng)问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐(jiàn)代(dài)表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写(xiě)错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多(duō)处信息(xī)披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券(quàn)作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司(sī)审核状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券(quàn)保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确(què)、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询函提到的(de)10余处问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定(dìng)程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协(xié)会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业(yè)务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行业务的关(guān)注(zhù)程度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到(dào)位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1km等于多少米 1km是不是1公里