作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件济南初中排名前十名(济南中学排名)，济南初中排名前50(jiàn)是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎济南初中排名前十名(济南中学排名)，济南初中排名前50么(me)回事(shì)

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 济南初中排名前十名(济南中学排名)，济南初中排名前50