杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大(dà)会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉(shān)股份对外披(pī)露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时代周报独家披(pī)露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权在4月12日(rì)被(bèi)全部冻结(jié)的消息(xī) ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日常经(jīng)营及公司(sī)股(gǔ)权(quán)结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告中(zhōng实属和属实区别在哪，实属与属实的区别)表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前(qián)披(pī)露的资料(liào)，宁(níng)波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控股44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股份(fèn)的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代(dài)周报记(jì)者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回应：公(实属和属实区别在哪，实属与属实的区别gōng)司(sī)没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的(de)宁波青刚，是(shì)决定(dìng)杉(shān)杉(shān)系未来控(kòng)制权的(de)关键公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公(gōng)示系(xì)统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的配偶一(yī)栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期(qī)间(jiān)不得(dé)办理股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上(shàng)市公司股(gǔ)权，因此上(shàng)市公司没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉(shān)股份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合(hé)伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东(dōng)股权冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关(guān)信息，并对(duì)为何(hé)如此长时间(jiān)未(wèi)披露(lù)的(de)原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则(zé)在接受(shòu)媒体采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，杉杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题(tí)，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布对(duì)前期(qī)公告(gào)内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波(bō)炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市(shì)公司(sī)表(biǎo)决权比(bǐ)例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)则针对监(jiān)管和(hé)媒(méi)体报道多次发(fā)布(bù)公告称，上(shàng)海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行(xíng)动关系(xì)，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑(yí)“在上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份表示，公司在前期(qī)对股东提供的信(xìn)息、证据核(hé)查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道(dào)等(děng)形式为(wèi)主。但(dàn)不存(cún)在(zài)故意背离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的(de)披(pī)露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际信托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发(fā)信披(pī)流程(chéng)耗时较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行(xíng)动人的关键信(xìn)息，使得上(shàng)海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别