作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，n是什么化学元素，n是什么化学元素符号个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教(jn是什么化学元素，n是什么化学元素符号iào)授最简单(dān)的(de)评价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n是什么化学元素，n是什么化学元素符号