招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注云n是哪里的车牌号(zhù)册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关(guān)键零部件的加工(gōng)制造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据(jù)问询的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科(kē)技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在(zài)释(shì)义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善(shàn)信息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发(fā)行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限(xiàn)公司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确(què)、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规(guī)范，切(qi云n是哪里的车牌号è)实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师(shī)事务所签(qiān)字会计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是(shì)公(gōng)司的(de)申(shēn)报(bào)材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和(hé)披露错误。小小的一个(gè)负号的(de)错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份(fèn)申(shēn)报(bào)稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第(dì)二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示(shì)，发行(xíng)人(rén)及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干(gàn)要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮(lún)申请文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错(cuò)误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发(fā)表核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正时未进行部(bù)分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存在多(duō)处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题，申报文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低(dī)质(zhì)量的(de)公开(kāi)信(xìn)息(xī)披露会(huì)对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了(le)第三(sān)方机构(gòu)的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息(xī)披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年(nián)12月，中(zhōng)国(guó)证(zhèng)券业协会发布《证券公司(sī)投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误(wù)，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 云n是哪里的车牌号