作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑(yí来分期倒闭了吗 来分期被国家处理了吗)，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，来分期倒闭了吗 来分期被国家处理了吗偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 来分期倒闭了吗 来分期被国家处理了吗