作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较(ji经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感ào)谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科(kē)研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他(t经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感ā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据(jù)和(hé)进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春(ch经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感ūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 经常对视会产生好感吗，异性经常对视会增加好感