作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研(yán)人员同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗”，不过是犯了(le同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗)错(cuò)误的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站上的(de)声明中也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没有更(gèng)多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 同位角的定义和性质和概念，同位角一定相等吗