作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàne的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。
<e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数br>目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数