作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一连云港灌南邮编号是多少方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》连云港灌南邮编号是多少方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了(le)风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 连云港灌南邮编号是多少