今年(nián)1月(yuè)，美国政府债务余(yú)额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度(dù)陷(xiàn)入(rù)债务违约(yuē)的风险之中。

　　美国(guó)财政(zhèng)部长耶伦(lún)已经多次警告称(chēng)，如果国会不尽早采取行动暂(zàn)停(tíng)或提(tí)高债务上限，美国(guó)政府最早可能6月1日出现债务违约——而(ér)这将对全球经济和金融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)、两党(dǎng)就提(tí)高债务(wù)上限进行争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那(nà)么，引发这一(yī)危机(jī)的(de)根本——美国债务和债务上(shàng)限究竟是(shì)怎么(me)回事？美国债务为何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩大？美国(guó)又(yòu)为何(hé)要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美(měi)国债务为(wèi)何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要(yào)先了解美(měi)国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频(pín)频逼近(jìn)上(shàng)限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国政府在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤字(zì)状(zhuàng)态，即(jí)政(zhèng)府支出在多数总统任(rèn)期内都高(gāo)于其财政收(shōu)入。因(yīn)此，美国政府(fǔ)举债(zhài)成了(le)惯例，而政府债(zhài)务(wù)规模(mó)也一直随着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年(nián)疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫(yì)情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政府背负了庞(páng)大支出(chū)压力(lì)，另(lìng)一(yī)方(fāng)面(miàn)，还因为美国人口老龄(líng)化(huà)导致政府医疗支(zhī)出不断上升(shēng)，拜(bài)登政(zhèng)府推出的大规(guī)模基建(jiàn)政策导致财政支(zhī)出大增(zēng)等(děng)。

　　与此(cǐ)同时，美(měi)国(guó)政府的税收(shōu)收入并没有跟上(shàng)支出的步伐，尤其是在小布什(shén)政府和特朗普政府批(pī)准了减税政策之(zhī)后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压(yā)力下，美国的赤字(zì)规模(mó)近年来如滚(gǔn)雪(xuě)唐山大地震和汶川大地震哪个严重球一般扩大(dà)，债务规(guī)模也就(jiù)因此不(bù)断攀(pān)升，在近年来频频逼近债务(wù)上限也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国政府(唐山大地震和汶川大地震哪个严重fǔ)债(zhài)务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务上限的出现，则最(zuì)早可以追溯到上世(shì)纪(jì)初的第一次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美国并(bìng)没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只(zhǐ)要白(bái)宫要发债借(jiè)钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规(guī)模(mó)越来越大，引发部分美(měi)国议员提(tí)出的反对（也有一(yī)些议员是(shì)为了(le)反(fǎn)对美(měi)国(guó)参战），美国国会便通(tōng)过《第(dì)二自由债券法案(àn)》，首次对(duì)联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二次世界大战，美国国会通过《公共(gòng)债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对其进行(xíng)了(le)修订，以(yǐ)更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务上限就(jiù)或(huò)多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会(huì)的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债(zhài)务上限总(zǒng)共(gòng)提高了100多次。尤其是自1960年(nián)以来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共(gòng)和党总统执政(zhèng)期间曾(céng)提高49次，民主党总统执政(zhèng)期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美(měi)国债务上限的上调幅度(dù)进一(yī)步加大(dà)，在最(zuì)近几(jǐ)届(jiè)总统任期内更是如此：在奥(ào)巴(bā)马任期内(nèi)，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿(yì)美(měi)元(yuán)（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数(shù)字提高(gāo)至22万亿美(měi)元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国(guó)国会暂停了债(zhài)务上限，以暂时(shí)取消美国(guó)政(zhèng)府的支出限制(zhì)，这导致美国政府债(zhài)务疯狂(kuáng)飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调(diào)债(zhài)务(wù)上限

　　直到2021年，美国(guó)国会最新一次提高债务(wù)上限，美国债务上(shàng)限已经(jīng)提高至现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相较于(yú)1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美(měi)元(yuán)，已(yǐ)经(jīng)足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能(néng)取消债(zhài)务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美国国(guó)会(huì)为联邦政府设定的举(jǔ)债的最高额度，一旦(dàn)触及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美国财政部(bù)借款(kuǎn)授权用尽，除非国(guó)会(huì)调高债务上(shàng)限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑(huò)，美国政(zhèng)府为(wèi)什(shén)么要“唐山大地震和汶川大地震哪个严重自(zì)我限(xiàn)制”，不能(néng)直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政(zhèng)府造(zào)成(chéng)限制，使(shǐ)其不能随心所以的(de)举债，但(dàn)从理论上来说，这一(yī)限制也同时(shí)对(duì)其美国政府的债(zhài)务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美(měi)元霸权的(de)超级大国，本身并不受到发(fā)行(xíng)美钞(chāo)的(de)外在约束。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那么(me)其(qí)债(zhài)权信(xìn)用将受到损害，原(yuán)有债权人权益(yì)也(yě)会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信(xìn)用，保证美元(yuán)霸权地位。换(huàn)句话(huà)来(lái)说，“债务上限”理论上也(yě)相当于是美方对债权人的(de)一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国(guó)和日本是(shì)美国债券的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上限难(nán)以提(tí)高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美(měi)国债务(wù)上限，为(wèi)什么在现在会(huì)陷入无法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按照规定，美国(guó)政府想要提高美(měi)国(guó)债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的(de)通过。在此前的(de)历史中，提(tí)高债务(wù)上(shàng)限在国会(huì)中绝(jué)大多数时候类似于一个“走过场(chǎng)”的(de)周(zhōu)期性任务，两党并不(bù)会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧(qí)不断扩(kuò)大，债务上限问(wèn)题逐步沦(lún)为两(liǎng)党的(de)政治武器(qì)，被在(zài)野(yě)党(dǎng)用作了与执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码(mǎ)。尤其是(shì)在当(dāng)下美(měi)国(guó)两党分别占据(jù)两院多数席位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这一(yī)斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜(bài)登(dēng)要想提(tí)高债务上限，就需要和(hé)国会共和党人(rén)达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人正试图利用(yòng)债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同意削减开(kāi)支，再谈(tán)提高债务上限。而民主党人坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认为应(yīng)无条件提高(gāo)债务上限，这就导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预定于(yú)美东时间周二（5月16日）再度与国会领导(dǎo)人会面，讨论提高(gāo)美国债务(wù)上(shàng)限的计划。

　　但值得注意的是(shì)，如(rú)果(guǒ)拜登和国会(huì)领袖(xiù)们在(zài)周二仍(réng)无(wú)法取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限逼近债(zhài)务违约的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给拜(bài)登和两党领袖谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年(nián)前，美国也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国(guó)也曾面(miàn)临类似严峻的违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众议院共和党(dǎng)人在谈判(pàn)最后一刻，才(cái)就债(zhài)务上限达成(chéng)协议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债务(wù)违约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党(dǎng)在(zài)最后关头妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财(cái)政(zhèng)支(zhī)出。

　　但在当时，即便(biàn)没有(yǒu)真正违约而仅仅(jǐn)是逼(bī)近违约，这一紧张局势也引发了全(quán)球资本市场剧烈(liè)波动，美(měi)股一度大跌，并直(zhí)接导致(zhì)标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信(xìn)用(yòng)评级。这(zhè)使得美国面临更高的借贷成本——美(měi)国(guó)第二年的借贷成本(běn)上升了13亿美元(yuán)，并(bìng)在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的(de)一(yī)些成本削减(jiǎn)措施。

　　对(duì)一些经济学家来说，上(shàng)述的市场动荡也(yě)只是短期影响(xiǎng)。而更(gèng)重要的是，从长(zhǎng)期来(lái)看(kàn)，财政支出削减意(yì)味着(zhe)美国多年(nián)的预算紧(jǐn)缩(suō)，这可能(néng)会产生更(gèng)严(yán)重的(de)长(zhǎng)期影响——比如(rú)拖累(lèi)美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研(yán)究所首(shǒu)席经济学(xué)家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机(jī)时表示(shì)：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我们仍处于相(xiāng)当低迷的经济(jì)中，并且正(zhèng)处(chù)于从大衰退中(zhōng)复苏的(de)阶段。他们只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远(yuǎn)超过(guò)了应有的时间……在(zài)接(jiē)下来的六七年里，美国政府没有提供真(zhēn)正有价(jià)值的公(gōng)共产品和(hé)服务，因为它(tā)们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机(jī)，也被许(xǔ)多人(rén)看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类似的(de)衰退环境之中。即便美(měi)国两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最后关头提高债务上限，由此带来的短(duǎn)期市(shì)场动荡和长期经(jīng)济损(sǔn)害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唐山大地震和汶川大地震哪个严重