作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译(yì)碳酸银是不是沉淀 碳酸银在水中是沉淀吗是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 碳酸银是不是沉淀 碳酸银在水中是沉淀吗