作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retractin读西的字有哪些，读喜的字有哪些g the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程(c读西的字有哪些，读喜的字有哪些héng)，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 读西的字有哪些，读喜的字有哪些