招(zhāo)股书(shū)中出现低级(jí)错误(wù)好像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽(qì)车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中存(cún)在释(shì)义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存(cún)在错别字、释(shì)义(yì)不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在(zài)多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述的一(yī)致性(xìng)，切实提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书“释(shì)义(yì)”一(yī)节中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美(měi)国的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司(sī)，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进行(xíng)了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中存在的错(cuò)别(bié)字、披露不准确、前后表述(shù)不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到(dào)深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公(gōng)司(sī)的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益(yì)、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错(cuò)，经(jīng)手了三(sān)方(fāng)核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回(huí)复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介机(jī)构(gòu)首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干(gàn)要求回答(dá)，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问询(xún)回(huí)复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目(mù)前，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较(jiào)多(duō)的文字(zì)错(cuò)误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发(fā)表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑中介(jiè)机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被(bèi)上市委员(yuán)会(huì)问询。会计(jì)差(chà)错更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明(míng)。申报(bào)文件存(cún)在(zài)多处前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述(shù)错误等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗机构作为“看门(mén)人(rén)”，部(bù)分(fēn)券商(shāng)保(bǎo)荐(jiàn)却(què)未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度(dù)上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券(quàn)业(yè)首(shǒu)个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管(guǎn)部(bù)门(mén)对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗