招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市(shì)场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服(fú)务(wù)及产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后(hòu)表述酒红色是哪几个颜色调出来的不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润(rùn)金额(é)存在差(chà)异；招(zhāo)股说明书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人对前(qián)述(shù)内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确(què)性(xìng)和前后表述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明(míng)书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知(zhī)名(míng)新能(néng)源(yuán)汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容进行了逐一(yī)自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会(huì)计(jì)师事务(wù)所签字(zì)会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错，经手了(le)三方核查(chá)却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回(huí)答，且申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复(fù)后更新的(de)招股说(shuō)明(míng)书(shū)中多(duō)处信息(xī)披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错(cuò)误(wù)。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的(de)相关(guān)错误修订高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2酒红色是哪几个颜色调出来的022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北(běi)证(zhèng)券保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范(fàn)、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问询回(huí)复(fù)中保荐机构未(wèi)就问(wèn)询函(hán)提(tí)到的10余(yú)处(chù)问题(tí)发(fā)表核(hé)查意见，且部分问题未充(chōng)分(fēn)核(hé)查或(huò)论(lùn)证，被(bèi)上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。会计(jì)差错(cuò)更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在多(duō)处前后(hòu)不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披(pī)露会(huì)对(duì)投资(zī)者(zhě)造成误导，也(yě)体(tǐ)现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年(nián)来(lái)加强对券(quàn)商(shāng)“看门(mén)人(rén)”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评(píng)价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大考迎来(lái)细化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个(gè)由官方组(zǔ)织制(zhì)定发布(bù)，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数(shù)据(jù)错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 酒红色是哪几个颜色调出来的