作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是(shì)错误(wù)的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的(de)，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 茶名如鱼水是什么茶 如鱼水是什么品种