作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的(de)性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì虚部是什么意思，复数的实部和虚部是什么)自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 虚部是什么意思，复数的实部和虚部是什么