今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务余(yú)额又一次触(chù)及法定上限(xiàn)，这标志着美(měi)国再(zài)度陷入(rù)债务违约的风(fēng)险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次警告称(chēng)，如果国会不尽(jǐn)早(zǎo)采取行动(dòng)暂停或提高债务(wù)上限，美国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债务(wù)违约——而这将(jiāng)对全球(qiú)经济和(hé)金(jīn)融产生(shēng)“灾难(nán)性影(yǐng)响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违约风险、两党(dǎng)就提高债务上限(xiàn)进(jìn)行争斗(dòu)，这些画面在近些年似乎频频(pín)上演。那么，引发(fā)这一(yī)危机(jī)的根(gēn)本(běn)——美国债务(wù)和债务上限究竟是怎么回事？美国债务(wù)为何不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上限，我们需要(yào)先(xiān)了解(jiě)美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为何频频逼近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪以来(lái)，美国政府在绝大部分时期都处(chù)于(yú)财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总统任期内都高于(yú)其财政(zhèng)收入(rù)。因(yīn)此，美国政(zhèng)府举债成了惯例(lì)，而政府债务规(guī)模也(yě)一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债(zhài)务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面是(shì)由于新冠(guān)疫情以及(jí)阿(ā)富(fù)汗、伊(yī)拉克(kè)战(zhàn)争(zhēng)使得(dé)美(měi)国政府背负了庞(páng)大支出压(yā)力，另一方面，还(hái)因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政府(fǔ)推出的大(dà)规(guī)模(mó)基(jī)建政策导致财政(zhèng)支出大增(zēng)等(děng)。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入(rù)并没(méi)有(yǒu)跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在(zài)小布什政府和特(tè)朗普政(zhèng)府批准了(le)减税政策之(zhī)后，税收压力更是(shì)与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收入和(hé)支出此消彼(bǐ)长的双重压力(lì)下，美国的赤字规模近(jìn)年(nián)来如滚雪(xuě)球一(yī)般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频(pín)频逼近债务上限也就(jiù)不足(zú)为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国(guó)债务为何会有上(shàng)限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上限(xiàn)的出现，则最(zuì)早可以追溯到上世纪初(chū)的第一次(cì)世界(jiè)大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白(bái)宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本照单全(quán)批(pī)。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政府开支愈繁，债务规模(mó)越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一些议员是为了(le)反(fǎn)对美国(guó)参战），美国国会便通过《第(dì)二自由债(zhài)券法案》，首次对联邦债(zhài)务进行限(xiàn)额规定，以此(cǐ)来限制(zhì)政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将(jiāng)加(jiā)入第二次世界大战，美(měi)国国会通过(guò)《公共(gòng)债(zhài)务法(fǎ)案(àn)》，实(shí)质(zhì)上(shàng)正式确立了(le)对美(měi)国政府(fǔ)债务总(zǒng)额的(de)限(xiàn)制。随后，美国国(guó)会又对(duì)其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少地成(chéng)为了国会(huì)的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经(jīng)提高了78次(cì)债(zhài)务上限，平均(jūn)每9个月就(jiù)会提(tí)高一次——其中共和(hé)党总统执政期(qī)间曾提高49次，民主党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上(shàng)限的上调幅度进一步加大，在最近几(jǐ)届总统任期内更(gèng)是(shì)如此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万(wàn)亿(yì)美元（2015年(nián)），到了(le)特朗(lǎng)普任内(nèi)，这个数(shù)字提高(gāo)至(zhì)22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在(zài)新冠疫(yì)情期(qī)间，美国国会暂停了(le)债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政府债(zhài)务疯狂(kuáng)飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大(dà)幅上调债(zhài)务(wù)上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国债务上(shàng)限已(yǐ)经提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么(me)美国不能取消债(zhài)务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务(wù)上限”是(shì)美国国会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部借(jiè)款授权用尽，除非国会调高债务(wù)上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人会疑惑，美国政府为(wèi)什(shén)么要“自我限制”，不能直接(jiē)取(qǔ)消(xiāo)掉债务(wù)上限呢？

　　的(de)确(què)，债务(wù)上限会对美国(guó)政府(fǔ)造成(chéng)限制(zhì)，使其(qí)不能(néng)随心所(suǒ)以的举债(zhài)，但从理论上来说，这一限制也同时对其美国政府的(de)债(zhài)务(wù)信用提供了(le)保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握美(měi)元霸权的超级大(dà)国，本身并不受(shòu)到发(fā)行美钞的外在约束。如果美国政府开支无(wú)度、过度举债，将会导致美元(yuán)贬值、通胀失控(kòng)，那么(me)其债权信用将受到(dào)损害，原(yuán)有债权人权益(yì)也会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只有通(tōng)过“债务上限”这一内控举措，才(cái)能(néng)维持美(měi)国政府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于(yú)是美方对债权(quán)人的(de)一种信用宣示。

　　中国和日本是美国债(zhài)券的(de)最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那(nà)么(me)，在过去被(bèi)频频上调的美国债(zhài)务上(shàng)限，为什(shén)么在(zài)现在会陷(xiàn)入无法(fǎ)上调的僵(jiāng)局呢(ne)？

　　按照规定(dìng)，美国政府想要(yào)提高美(měi)国债务上限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在(zài)此(cǐ)前的历(lì)史中，提高债务上元首制的实质是什么，元首制的内容限在国会(huì)中绝大(dà)多数时候类似(shì)于一(yī)个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会(huì)对此进(jìn)行过(guò)于激烈的(de)博弈(yì)。

　　但近年来，随着美(měi)国(guó)党派分歧(qí)不断(duàn)扩大，债务上限(xiàn)问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的政治(zhì)武器，被在野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的砝码。尤(yóu)其是(shì)在(zài)当(dāng)下美国(guó)两(liǎng)党(dǎng)分别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背景下(xià)，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多(duō)数(shù)，而(ér)共和(hé)党占(zhàn)据众议院多数。拜(bài)登要想提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，就需要和(hé)国会(huì)共(gòng)和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人(rén)正试图(tú)利用(yòng)债务上(shàng)限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要(yào)求他先同意(yì)削减开(kāi)支(zhī)，再谈提(tí)高债务上限。而民(mín)主(zhǔ)党人坚持不(bù)愿让(ràng)步，认为应无(wú)条件提高(gāo)债务上限，这就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预(yù)定(dìng)于美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月(yuè)16日）再度与国会(huì)领导(dǎo)人会面，讨论提高美国债务上(shàng)限的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意的是，如(rú)果拜登(dēng)和国会(huì)领袖们在周二仍无(wú)法取得(dé)突破性进展，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计(jì)划于元首制的实质是什么，元首制的内容本周三前往(wǎng)日本参(cān)加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新几内亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大洋洲国(guó)家峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留给(gěi)拜登(dēng)和两党领(lǐng)袖谈判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十多年(nián)前，美国也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾(céng)面临类似严峻的违约风(fēng)险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众议(yì)院共和党人在谈(tán)判最后一刻(kè)，才就(jiù)债务上(shàng)限达(dá)成协(xié)议(yì)，勉强避免了一场(chǎng)债务(wù)违约灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在最后(hòu)关头妥协(xié)，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅是逼近违约(yuē)，这(zhè)一(yī)紧张局势也(yě)引发了全(quán)球资本市场(chǎng)剧烈波动(dòng)，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面(miàn)临更高(gāo)的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继(jì)续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只(zhǐ)是短期影(yǐng)响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削(xuē)减(jiǎn)意(yì)味着美国多年的预算紧缩，这(zhè)可(kě)能会产生更严(yán)重的长期(qī)影响——比如拖累(lèi)美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼(yì)智库(kù)经(jīng)济政策研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削减措施(shī)时，我(wǒ)们(men)仍处(chù)于相(xiāng)当(dāng)低迷的(de)经济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复(fù)苏的阶段(duàn)。他(tā)们只(zhǐ)是(shì)让复苏持续的时间(jiān)远远超(chāo)过了应(yīng)有的(de)时间(jiān)……在接下(xià)来的六七(qī)年里，美国政(zhèng)府(fǔ)没有提(tí)供(gōng)真正有价值(zhí)的公共产品和服务(wù)，因为它们(men)（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上限危(wēi)机的翻版：美国国会面临类似的分裂(liè)局面(miàn)，美国经济也正处于类似的衰退环境之中。即便美(měi)国两党能够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关(guān)头提(tí)高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 元首制的实质是什么，元首制的内容