作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没有(乔布斯为什么把苹果给库克yǒu)明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明(míng)他是(shì)对的(de)或(huò)者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)乔布斯为什么把苹果给库克论），更不要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是(shì)不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乔布斯为什么把苹果给库克