作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码术》同时发布的(de)社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学(x腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码ué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码