作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说(shuō画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东