作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面(miàn)是关(guān)于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两 action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两