杉杉(shān)股(gǔ)份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对(duì)外(wài)披露了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全部冻(dòng)结(jié)的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒体后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股(gǔ)份发布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年(nián)子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结(jié)事项对(duì)公(gōng)司(sī)日常(cháng)经营及公司股权结构无(wú)影(yǐng)响。目前遗产继(jì)承各方正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本一(yī)致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)已得到(dào)妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前(qián)披露(lù)的资料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)份，杉杉(shān)控股同(tóng)样(yàng)也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记(jì)者(zhě)拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻(dòng)结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报(bào)记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司(sī)没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控(kòng)股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉(shān)杉系(xì)未来(lái)控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截(jié)至2022年(nián)底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为徽商(shāng)银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结(jié)期间不得办理股权(quán)变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告(gào)诉(sù)时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有(yǒu)披露义务。“这次的(de)披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了(le)间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披(pī)违规(guī)？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关(guān)信息，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间(jiān)未(wèi)披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访(公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代fǎng)时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露义(yì)务(wù)的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股份发布(bù)对(duì)前期公告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉(shān)杉控股(gǔ)实际(jì)控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制(zhì)上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系(xì)，并(bìng)要求上市(shì)公(gōng)司进行核查。吉翔股份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发(fā)布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显(xiǎn)的情(qíng)况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前期多次予(yǔ)以(yǐ)否(fǒu)认的(de)原因，是否故意背离(lí)事(shì)实(shí)，虚假披露(lù)信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示(shì)，公司在(zài)前期对股东提(tí)供(gōng)的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以根(gēn)据股东回(huí)复比对公公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代开信(xìn)息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故(gù)意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违规的关(guān)键责任认定上，吉(jí)翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致(zhì)行动人关(guān)系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西(xī)国(guó)际(jì)信托(tuō)所持(chí)股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了(le)不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的(de)关键信息(xī)，使(shǐ)得上海钢石(shí)顺利成(chéng)为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违反了(le)《上市公司(sī)收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监(jiān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代