作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的(de)最好做随遇而安下一句是什么意思，顺其自然随遇而安下一句是什么法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 随遇而安下一句是什么意思，顺其自然随遇而安下一句是什么