招股书(shū)中出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部(bù)件的(de)加工制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异；招股(gǔ)说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前(qián)述内容进行调(diào)整，完善信息披露的(de)准确(què)性(xìng)和前后(hòu)表述(shù)的(de)一致性，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏(mǐn)实集团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额(é)存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内(nèi)容(róng)进行了逐一自查(chá)，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实(姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公司的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错(cuò)误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披(pī)露的(de)金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存(cún)在这(zhè)一差错，经手(shǒu)了(le)三(sān)方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题(tí)未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多处信(xìn)息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在(zài)较多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处(chù)问题(tí)发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位(fēn)问(wèn)姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位题未充分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认(rèn)证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差错(cuò)更(gèng)正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不(bù)一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重(zhòng)复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年(nián)12月(yuè)，中(zhōng)国证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这(zhè)也是证券(quàn)业首个(gè)由官(guān)方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位