作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗zuò)者(zhě)，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研记录(lù)完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗