作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队地铁的时速一般是多少公里，地铁的时速一般是多少码主动(dòng)发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decis地铁的时速一般是多少公里，地铁的时速一般是多少码ion to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一(yī)点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 地铁的时速一般是多少公里，地铁的时速一般是多少码