招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技”）最(zuì)新角鲨烷能天天用吗，为什么医生不建议用烟酰胺披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致、多(duō)次(cì)出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否为(wèi)同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额(é)存在(zài)差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述的(de)一致(zhì)性，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于近日一一作出(chū)了回(huí)复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义(yì)”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一(yī)家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属于母公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐(zhú)一自(zì)查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的(de)错别字(zì)、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券(quàn)实现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，角鲨烷能天天用吗，为什么医生不建议用烟酰胺实现净(jìng)利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因是(shì)公司(sī)的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这(zhè)一差(chà)错(cuò)，经手了三方(fāng)核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问(wèn)题(tí)未按照题干要求(qiú)回答，且(qiě)申报(bào)时提交的(de)招(zhāo)股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回(huí)复(fù)后(hòu)更新的(de)招股说明书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如(rú)此多的(de)信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素(sù)与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的文字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述(shù)不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询(xún)函(hán)提到的(de)10余处问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会计差错更(gèng)正时未(wèi)进行部(bù)分细项(xiàng)的详细说明。申报(bào)文(wén)件存在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误(wù)等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信(xìn)息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方(fāng)机(jī)构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出(chū)现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考迎来(lái)细化(huà)标准(zhǔn)。这(zhè)也是(shì)证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质(zhì)量(liàng)的考核方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 角鲨烷能天天用吗，为什么医生不建议用烟酰胺