招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的(de)焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮审核(hé)问询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车关(guān)键零部件的加工(gōng)制造(zào)服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存(cún)在(zài)释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的(de)相关(guān)文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前(qián)述内(nèi)容(róng)进行调整，完(wán)善(shàn)信息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名新(xīn)能源汽(qì)车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净(jìng)利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)对招股(gǔ)书全文内容进行(xíng)了逐(zhú)一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行了规(guī)范，切实提高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申(shēn)报(bào)稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便存在这一差错(cuò)，经手了(le)三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发(fā)行人(rén)及中介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书(shū)中多(duō)处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申(shēn)请文件(j泽连斯基身高是多少 泽连斯基有政治头脑吗iàn)存在(zài)部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招股书存在低(dī)级错误，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询(xún)。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不(bù)规(guī)范、描述(shù)不准确等(děng)问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机(jī)构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被(bèi)上市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文件存(cún)在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券公司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量大考迎来(lái)细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发(fā)布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文(wén)件存在(zài)低(dī)级错误、数据(jù)错误，问询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分(fēn)。<泽连斯基身高是多少 泽连斯基有政治头脑吗/p>

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 泽连斯基身高是多少 泽连斯基有政治头脑吗