作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗过是犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 雨伞能当太阳伞用吗，雨伞能当太阳伞用吗