作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然黄山山体主要由什么岩石构成》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么(me)没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在黄山山体主要由什么岩石构成(zài)没有更多(duō)证据(jù)和进(jìn)一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黄山山体主要由什么岩石构成