作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的(de)社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性(24V电瓶多少瓦 24v电瓶怎么充电xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨24V电瓶多少瓦 24v电瓶怎么充电24px;'>24V电瓶多少瓦 24v电瓶怎么充电造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 24V电瓶多少瓦 24v电瓶怎么充电