作(zuò)为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶"韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事 但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方(fāng)舟子指出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的(de)事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 寿眉是最差的白茶吗，寿眉是什么档次的茶