作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据(jù)来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现硝酸锌化学式怎么写出来的，硝酸锌化学式子在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实硝酸锌化学式怎么写出来的，硝酸锌化学式子(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 硝酸锌化学式怎么写出来的，硝酸锌化学式子