作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春(c站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的hūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的(yuàn)望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他(tā)的(de)方(fāng)法，过程(chéng站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的)，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 站姐主要是做什么的，站姐是什么干什么的