今(jīn)年1月，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务余额又一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷(xiàn)入债务违约的风险(xiǎn)之(zhī)中。

　　美国财政部(bù)长耶伦(lún)已经(jīng)多(duō)次(cì)警告称，如果国会不(bù)尽早采取行动(dòng)暂停或提高债(zhài)务(wù)上限，美国政府最早可(kě)能6月1日出(chū)现债务违约——而这将对全球经济(jì)和金融产(chǎn)生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约风险、两党就提高债(zhài)务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年似乎频频(pín)上(shàng)演。那(nà)么，引(yǐn)发这一(yī)危(wēi)机(jī)的根本——美国(guó)债务和债务上限究(jiū)竟是怎(zěn)么(me)回事(shì)？美(měi)国债务为何(hé)不(bù)断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何(hé)要人为(wèi)地给债(zhài)务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要(yào)讨论债务上(shàng)限，我们需要先了解(jiě)美国(guó)政府的(de)债务从何而(ér)来，以及其(qí)为何频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世(shì)纪以(yǐ)来，美(měi)国政府在(zài)绝(jué)大部分时期(qī)都处于财政赤字状态，即政(zhèng)府支出(chū)在多数总统任(rèn)期内都高(gāo)于(yú)其财政收入。因(yīn)此，美国(guó)政府举(jǔ)债成了惯例，而(ér)政府债务规(guī)模也(yě)一直随(suí)着政府赤字的(de)规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美(měi)国债务规模更是大(dà)幅增长(zhǎng)。这(zhè)一方面(miàn)是由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克战争(zhēng)使(shǐ)得(dé)美国(guó)政府背负了庞大支出(chū)压力，另一方面，还(hái)因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断(duàn)上(shàng)升(shēng)，拜登(dēng)政府推出的大规模基建(jiàn)政(zhèng)策(cè)导致财政支(zhī)出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府的(de)税收收入并没有跟(gēn)上支(zhī)出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府(fǔ)和特朗普政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政策(cè)之后(hòu)，税(shuì)收(shōu)压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和支出(chū)此(cǐ)消(xiāo)彼长的(de)双重压力(lì)下，美(měi)国的赤字(zì)规模近年来如滚(gǔn)雪球一般扩(kuò)大，债务规模也就因此不(bù)断攀升，在近年(nián)来频(pín)频逼近债务(wù)上限也(yě)就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而(ér)美国政府债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国会(huì)基本照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得美国政(zhèng)府开支愈(yù)繁，债务规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美国议员(yuán)提出的反(fǎn)对（也有(yǒu)一些议员是为了(le)反对美国参战），美国国会便通过《第二自由债(zhài)券法案》，首次对联邦债(zhài)务进行限(xiàn)额规定，以此来限(xiàn)制政府(fǔ)发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预(yù)计(jì)美(měi)国(guó)将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战，美国国(guó)会通过《公共债(zhài)务法案》，实质上正式确(què)立了(le)对美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)总额的限制。随后(hòu)，美国国会又对(duì)其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从(cóng)此(cǐ)，提高债(zhài)务上限就(jiù)或(huò)多或少地成为了(le)国会的惯例(lì)。

　　在历(lì)史上，美(měi)国债务上(shàng)限(xiàn)总(zǒng)共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就(jiù)会提高一次(cì)——其中共和党(dǎng)总(zǒng)统(tǒng)执政期(qī)间曾提高(gāo)49次，民主党总(zǒng)统执政期间(jiān)共提(tí)高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美国债(zhài)务上限的上调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如(rú)此：在奥(ào)巴马任(rèn)期(qī)内(nèi)，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后(hòu)在(zài)新冠(guān)疫(yì)情期间(jiān)，美(měi)国(guó)国会暂停了债(zhài)务上(shàng)限，以(yǐ)暂(zàn)时取(qǔ)消美国政府的(de)支出(chū)限制(zhì)，这导致美(měi)国(guó)政府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近(jìn)几(jǐ)届政府(fǔ)大幅上(shàng)调债务(wù)上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提(tí)高(gāo)债务上(shàng)限，美国债务上(shàng)限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已经足足增长了(le)超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为什(shén)么美(měi)国不能取消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是(shì)美国国会为联邦政府设定的举债的(de)最(zuì)高额度(dù)，一(yī)旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着(zhe)美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否则(zé)白宫无权继续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国政府为(wèi)什(shén)么要(yào)“自我限制”，不(bù)能直接取消掉债务上限呢？

　　的(de)确，债(zhài)务上(shàng)限会对美国政(zhèng)府造成限(xiàn)制，使(shǐ)其不能随心(xīn)所以的举债，但从理(lǐ)论上(shàng)来说(shuō)，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的(de)债务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为，美国作为手握美(měi)元霸权的(de)超级大(dà)国(guó)，本身并不受到发行美(měi)钞(chāo)的(de)外(wài)在约(yuē)束(shù)。如果(guǒ)美国(guó)政府(fǔ)开(kāi)支无(wú)度、过度举债，将会导致美元贬值、通(tōng)胀(zhàng)失控(kòng)，那(nà)么其债权信用将(jiāng)受到损害，原有债权人权益也会(huì)遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国(guó)政(zhèng)府的偿付信用(yòng)，保证美元霸(bà)权地位。换句话来说，“债务(wù)上限”理论上也相(xiāng)当于是美(měi)方对债权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日本(běn)是美国债券的最大(dà)海外“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什(shén)么这次债务(wù)上(shàng)限难(nán)以提高(gāo)了？

　　那么，在过(guò)去被频频上调的美国债务上限(xiàn)，为(wèi)什(shén)么在现在会陷入无法上调的僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规(guī)定，美国政府想要提高美国债务上限(xiàn)，往往需要美国国会(huì)两院的通过。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高(gāo)债务上限在国(guó)会中绝大多数时候(hòu)类似(shì)于(yú)一个“走过(guò)场”的周(zhōu)期性任务作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确(wù)，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的政治武器，被在(zài)野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在(zài)当下美(měi)国两党分(fēn)别占据两院多数席位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国会(huì)共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利(lì)用债务上限的(de)最后期限，向拜登总(zǒng)统施压，要求(qiú)他先同(tóng)意削减开支，再谈提高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限。而民主党人坚持不愿让步，认为应(yīng)无条件提(tí)高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间(jiān)周二(èr)（5月16日）再(zài)度与国(guó)会领导人会面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值得(dé)注意(yì)的是，如果(guǒ)拜登和(hé)国会领袖们在周二仍无法取得(dé)突破性进展(zhǎn)，这场危(wēi)机(jī)恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人(rén)峰会，并将在周末访问巴布亚新几(jǐ)内(nèi)亚，并(bìng)举行(xíng)美国(guó)-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接下来留给拜登和(hé)两(liǎng)党领袖谈判(pàn)的时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危机将再(zài)次上(shàng)演

　　事实上(shàng)，十(shí)多年前，美(měi)国也(yě)曾上演过类(lèi)似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临(lín)类似严峻(jùn)的违约风险：时(shí)任(rèn)美国总统奥(ào)巴马和众议院共和党人(rén)在谈判最后一刻(kè)，才就债务上限达成协议(yì)，勉强避免了一场债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在最后关头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即(jí)便(biàn)没有真(zhēn)正(zhèng)违约而仅(jǐn)仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势也引发了(le)全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大(dà)跌(diē)，并(bìng)直接(jiē)导致标准(zhǔn)普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下调美国(guó)的主权(quán)信用评级。这使得美国面(miàn)临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借贷(dài)成本上升了13亿(yì)美元，并在之后数年(nián)继续(xù)上涨(zhǎng)，基(jī)本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一(yī)些(xiē)成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来(lái)说，上(shàng)述的市场动荡也只是短(duǎn)期影响。而更重要的(de)是，从长期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削减(jiǎn)意味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这(zhè)可能会(huì)产生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖累美国的经济复苏(sū)。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策(cè)研究所首席经济学(xué)家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减(jiǎn)措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他(tā)们只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超(chāo)过了应有(yǒu)的(de)时间……在接下来的六七年里，美国(guó)政府没有提供真正有价(jià)值的(de)公共产品和服务，因(yīn)为它们(men)（财政支出）被(bèi)大幅(fú)削减。”

　　而如(rú)今(jīn)这场(chǎng)债务上(shàng)限(xiàn)危机，也(yě)被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能(néng)够重演2011年的戏码，在(zài)最后关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期市场动荡和长期经济损(sǔn)害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确